Resep Joseph Stiglitz untuk Pertumbuhan Hijau

JAKARTA, TRENASIA.ID—Di tengah krisis iklim, narasi dominan sering kali menempatkan masyarakat biasa dalam posisi yang sulit. Mereka diminta berkorban demi planet, menanggung kenaikan harga energi dan biaya hidup yang terus membengkak. Sementara perusahaan-perusahaan besar justru meraup keuntungan berlimpah dari situasi yang sama. 

Ketimpangan seringkali bukan sekadar angka, ia merupakan retakan serius dalam kontrak sosial yang mengikat masyarakat. Ketika beban transisi ekologis ditanggung secara tidak adil, kepercayaan publik terkikis dan dukungan terhadap agenda hijau pun melemah.

Namun, menurut Joseph E. Stiglitz, pemenang Hadiah Nobel Ekonomi, krisis ini sebenarnya menyimpan peluang besar untuk pembaruan. Transisi energi tidak harus berarti kemunduran ekonomi atau pengorbanan kemakmuran. Dalam pandangannya, kita tidak perlu memutuskan hubungan dengan pertumbuhan, justru sebaliknya. 

Dengan kebijakan yang tepat, transisi hijau dapat menjadi mesin penciptaan lapangan kerja baru, inovasi teknologi, dan pembangunan infrastruktur yang lebih inklusif. Yang dibutuhkan adalah pendekatan yang memastikan bahwa manfaat pertumbuhan ini dibagi secara adil, bukan hanya mengalir ke kantong segelintir korporasi.

Lalu, bagaimana kita merancang transisi yang tidak hanya menyelamatkan planet, tetapi juga memperbaiki ketidakadilan ekonomi yang sudah ada? Bagaimana memastikan bahwa pertumbuhan hijau benar-benar hijau, dalam arti ekologis maupun sosial?

Berikut wawancara Wester van Gaal (WVG) dengan Joseph Stiglitz yang dimuat di Green European Journal, disarikan TrenAsia, Jumat, 26 Desember 2025. 

WFG: Dalam makalah terbaru yang Anda tulis bersama Profesor Nicholas Stern, Anda berpendapat bahwa "setidaknya dalam dua atau tiga dekade mendatang", tidak perlu ada pertukaran antara transisi hijau dan potensi pertumbuhan. Saya rasa ada beberapa orang di Komisi Uni Eropa yang akan lega mendengarnya. Bisakah Anda menjelaskan pemikiran Anda tentang hal ini?

Stiglitz : Poin yang saya dan Nicholas Stern sampaikan adalah bahwa ada kemungkinan besar transisi hijau akan menghasilkan biaya energi yang jauh lebih rendah. Jika biaya energi secara keseluruhan lebih rendah, itu akan merangsang pertumbuhan.

Kita memiliki kota-kota yang tidak efisien dan rumah-rumah yang tidak efisien. Kita membuang banyak sumber daya dengan berbagai cara. Dengan beralih ke ramah lingkungan, kita akan menghemat uang dan menjadi lebih produktif. Seiring penurunan biaya, kita bahkan mungkin akan menghabiskan waktu luang kita dengan cara yang berbeda. 

Inovasi hijau dan cepat akan memberikan manfaat bagi bidang kesejahteraan manusia lainnya, dan akan mencegah kerusakan lingkungan, yang sudah terlihat jelas. Karena pentingnya Revolusi Hijau, kita akan menyelesaikan beberapa kegagalan pasar lainnya, seperti akses ke kredit yang terlalu terbatas. 

Sebagian orang berpendapat bahwa pertumbuhan ekonomi harus dihentikan sepenuhnya, tetapi hal ini saja tidak akan menyelesaikan masalah emisi tinggi dan secara politis tidak dapat diterima, yang dapat membahayakan kebijakan iklim. 

Sebagian lainnya berpendapat bahwa investasi besar dalam pencegahan perubahan iklim akan membebani perekonomian dengan harga yang tinggi, di mana melakukan terlalu banyak akan merugikan pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan. 

Oleh karena itu, membiarkan suhu naik sebesar 3,5 derajat Celcius adalah 'optimal' [argumen yang dikemukakan oleh sesama ekonom peraih Nobel, William Nordhaus pada tahun 2018]. Namun, argumen ini tidak dapat dipertahankan dan berbahaya. 

WVG: Ketika Anda mengatakan: “Masalah akses terhadap kredit akan teratasi,” apa sebenarnya yang Anda maksud dan bagaimana Anda melihat perkembangannya?

Stiglitz: Dengan menciptakan obligasi hijau dan bank komunitas hijau yang menyediakan pinjaman berbunga rendah bagi masyarakat dan, yang terpenting, para pengembang untuk membeli panel surya, menutupi biaya isolasi rumah, dan membeli kendaraan listrik. 

Kita melakukan hal itu di AS dengan Undang-Undang Pengurangan Inflasi [subsidi hijau dan skema pajak senilai €370 miliar], hanya saja belum dalam skala yang diperlukan untuk memicu revolusi hijau yang kita butuhkan.

WVG: Bank sentral, dalam upaya memerangi inflasi, telah meningkatkan biaya pinjaman dengan salah satu laju tercepat dalam sejarah perbankan sentral, mengurangi aktivitas ekonomi dan ketersediaan kredit tepat ketika investasi dalam teknologi bersih paling dibutuhkan. Apakah itu tindakan yang tepat?

Stiglitz: Inflasi saat ini sebagian besar berorientasi pada sisi penawaran. Oleh karena itu, kebijakan moneter, yang bertujuan untuk menurunkan permintaan, bukanlah instrumen yang tepat untuk memerangi inflasi dan bahkan mungkin kontraproduktif. Kita menginginkan lebih banyak investasi untuk mengatasi kekurangan dan kendala di sisi penawaran, bukan sebaliknya. 

Jika Anda berpikir ada kekurangan tenaga kerja, maka kebijakan yang tepat adalah mendapatkan lebih banyak tenaga kerja. Misalnya, melalui kebijakan penitipan anak yang akan memfasilitasi partisipasi perempuan dalam angkatan kerja.

Jika energi adalah masalahnya, kita harus memperluas energi hijau secara besar-besaran. Untuk itu, Anda perlu mendorong masuknya perusahaan energi bersih baru, bukan mempersulit mereka untuk bersaing dengan perusahaan bahan bakar fosil yang sudah mapan dengan menaikkan biaya pinjaman.

Menaikkan suku bunga mempersulit perusahaan, terutama perusahaan baru, untuk mengakses modal dan memasuki pasar.

WVG: Anda berpendapat tindakan iklim yang kuat dapat meningkatkan pertumbuhan. Namun, para politisi Uni Eropa mulai berbicara tentang menyeimbangkan anggaran mereka dan tidak menghabiskan terlalu banyak uang. 

Presiden Prancis Emmanuel Macron telah mendorong kenaikan usia pensiun yang tidak populer. Menteri Keuangan Jerman Christian Lindner telah mendorong kembalinya aturan anggaran yang ketat di Eropa. Apakah kita memasuki fase penghematan baru?

Stiglitz: Saya tidak akan menyebut pemotongan belanja sebagai penghematan dalam pengertian makroekonomi biasa. Tetapi jelas, pemotongan tersebut akan menyakitkan bagi masyarakat biasa. 

Di sisi lain, saham perusahaan telah melonjak tinggi. Kita seharusnya mengenakan pajak atas keuntungan tak terduga, baik untuk menekan harga atau untuk melindungi mereka yang terkena dampak negatifnya.

Masyarakat dihadapkan dengan biaya hidup yang lebih tinggi. Pada saat yang sama, kita harus memerangi perubahan iklim. Anda dapat meminta banyak hal dari orang-orang jika ada rasa pengorbanan bersama. 

Tetapi Anda akan menghancurkan solidaritas sosial jika Anda meminta satu kelompok untuk berkorban sementara kelompok lain menikmati keuntungan besar. Argumen Macron bahwa kita membutuhkan pemotongan anggaran sosial untuk membiayai hal-hal ini tidak meyakinkan. 

Kesulitan politik yang dihadapinya adalah karena ia tampaknya melanggar kontrak sosial. Saya terkejut bahwa tidak ada kepekaan yang lebih besar terhadap hal ini di kalangan politisi.

WVG: Anda menyebutkan keuntungan. Dalam beberapa bulan terakhir, bank sentral mulai mengakui bahwa keuntungan perusahaan yang tinggi secara historis telah menjadi pendorong utama inflasi, tetapi mereka agak enggan membicarakannya. Bagaimana pendapat Anda tentang hal itu?

Stiglitz: Oh ya, itu sebagian besar penyebabnya. Terjadi kelangkaan bahan bakar fosil yang menyebabkan keuntungan besar. Aspek lainnya adalah hambatan pasokan yang terkait dengan pandemi, yang memungkinkan perusahaan-perusahaan besar untuk memanfaatkan kekuatan pasar mereka dengan menaikkan harga.

Itu tidak akan terselesaikan dengan menaikkan suku bunga. Bahkan, menaikkan suku bunga akan memperburuk hambatan dengan mendorong perusahaan untuk fokus pada keuntungan jangka pendek daripada memperluas pasokan.

Jadi mereka melihat keuntungan perusahaan meningkat, tetapi kekuatan pasar bukanlah bagian dari portofolio mereka. Mereka kekurangan instrumen untuk melakukan sesuatu tentang hal itu, jadi mereka memutuskan untuk hidup dengan dunia apa adanya. 

Tetapi kemudian, setiap kali upah naik, bank sentral berkata: 'Oh, kita harus memperketat pasar tenaga kerja dan menciptakan lebih banyak pengangguran.' Jelas, itu model yang salah.

WVG: Mengapa mereka terus mengikuti skrip itu?

Stiglitz: Kelemahan sebenarnya dari para bankir sentral adalah semangat berlebihan mereka untuk menekan inflasi. Salah satu hal yang mengganggu saya adalah beberapa bankir sentral tampaknya berpikir bahwa yang mendorong inflasi adalah upah. Jelas itu bukan masalahnya.

Baca Juga: Kohei Sato, Gerakan Lingkungan dan Konsep Degrowth

Upah riil di sebagian besar negara sekarang lebih rendah daripada sebelum krisis karena harga telah naik lebih cepat daripada upah nominal. Nilai tenaga kerja sebagai bagian dari perekonomian telah menurun selama beberapa dekade, dan sekarang menurun drastis.

Sekarang, keuntungan sudah terlanjur didapatkan. Perusahaan dan pemegang saham akan menjadi jauh lebih kaya setelah ini. Kita harus menerima itu. Ke depannya, kita harus memberlakukan pajak keuntungan tak terduga dan pajak modal untuk mencegah hal itu terjadi lagi. Kekhawatiran saya adalah semangat berlebihan untuk menindas buruh ini tidak membantu.

WVG: Jelaskan bagaimana keuntungan dan upah saling berkaitan.

Stiglitz: Stagnasi upah adalah sisi lain dari peningkatan keuntungan. Upah tidak harus diterjemahkan menjadi harga yang lebih tinggi jika margin keuntungan perusahaan turun. Margin keuntungan saat ini sangat tinggi, jadi kita harus menuntut agar margin tersebut turun.