Kohei Sato, Gerakan Lingkungan dan Konsep Degrowth

JAKARTA, TRENASIA.ID—Dalam beberapa tahun terakhir, bencana datang silih berganti di berbagai belahan dunia, termasuk Indonesia. Banjir, longsor, kekeringan, hingga kebakaran hutan kian sering terjadi dan berdampak luas pada kehidupan masyarakat. Terkini, banjir yang melanda Pulau Sumatra telah menelan seribuan korban jiwa.  

Meski kerap dilabeli sebagai bencana alam, banyak di antaranya berakar pada aktivitas manusia, mulai dari deforestasi, pertambangan ekstraktif, hingga ekspansi wilayah terbangun yang mengabaikan daya dukung lingkungan. 

Di titik ini, krisis bencana tak lagi semata persoalan cuaca ekstrem, melainkan konsekuensi dari model pembangunan yang menempatkan pertumbuhan ekonomi sebagai tujuan utama. Dalam konteks itulah, gagasan degrowth mulai mendapat perhatian sebagai salah satu alternatif solusi. 

Degrowth mengkritik asumsi bahwa pertumbuhan ekonomi harus terus digenjot tanpa batas, sekaligus menawarkan pendekatan pembangunan yang lebih berhati-hati terhadap alam. 

Alih-alih menolak kesejahteraan, agenda ini menekankan pengurangan aktivitas ekonomi yang merusak lingkungan, sembari memperkuat sektor-sektor yang menopang keselamatan, ketahanan sosial, dan keberlanjutan ekosistem.

Kohei Sato, ekonom dan filsuf asal Jepang, menjadi salah satu sosok yang lantang mengangkat soal konsep degrowth. Dalam sebuah wawancara dengan Green European Journal , Saito menjelaskan apa yang dapat dipelajari sosialisme dan lingkungan satu sama lain.

Diterbitkan di Jepang pada tahun 2020, buku Kohei Saito berjudul “Capital in the Anthropocene” telah meraih kesuksesan yang tak terduga, terjual sekitar lima ratus ribu eksemplar. Terjemahan bahasa Inggrisnya, Slow Down: The Degrowth Manifesto , diperkirakan akan terbit pada awal tahun 2024.

Berikut artikel wawancara Green European Journal (GEJ) dengan Kohei Sato yang disarikan TrenAsia, Jumat, 19 Desember 2025. 

GEJ: Bagaimana Anda bisa sampai meneliti Marxisme dan kemudian konsep komunisme degrowth?

Saito: Saya mengenal karya Marx dan Engels pada usia 18 tahun, ketika saya mulai kuliah di Universitas Tokyo, melalui kelompok mahasiswa yang aktif dalam melindungi pekerja muda. 

Pada awalnya, saya lebih tertarik pada eksploitasi pekerja dan kemudian semakin tertarik pada ketidaksetaraan yang lebih luas, karena hal ini menjadi lebih akut di Jepang selama krisis ekonomi 2008. 

Ini persis masalah yang telah diperingatkan oleh Marx dan akan menjadi semakin penting di masa depan. Saya memutuskan untuk pergi ke Jerman untuk mempelajari Marx lebih lanjut. 

Pada tahun 2011, setelah gempa bumi di Jepang dan bencana nuklir Fukushima, saya menyadari bahwa kapitalisme bukan hanya tentang eksploitasi manusia, tetapi juga tentang teknologi raksasa yang diciptakan demi keuntungan—yang pada akhirnya membawa malapetaka bagi kehidupan banyak orang di Jepang.

Sekitar tahun 2013, saya mulai lebih memperhatikan isu-isu umum tentang keberlanjutan dan ekologi, dan mulai membaca catatan Marx tentang ilmu pengetahuan alam, dan kebetulan Marx sedang mempelajari isu-isu keberlanjutan ini—pertanian, kehutanan, dan sebagainya.

GEJ: Jadi, Anda terjun ke bidang ekologi melalui isu nuklir, bukan isu iklim?

Sato: Awalnya saya lebih optimis tentang perkembangan teknologi, tetapi setelah bencana Fukushima, saya mulai merenungkan teknologi dan kapitalisme, dan tidak bisa seoptimis sebelumnya. Saya juga mulai lebih memperhatikan isu perubahan iklim pada tahun 2014 setelah membaca buku Naomi Klein, This Changes Everything . 

Meskipun demikian, saya tetap optimis tentang kemungkinan kendaraan listrik, energi terbarukan, dan Green New Deal. Saya berpikir bahwa beberapa kebijakan sosialis, dengan perencanaan yang lebih matang dan jaminan pekerjaan, dapat mewujudkan kesetaraan serta keberlanjutan yang lebih baik. 

Tetapi kemudian saya mulai membaca lebih banyak dan menemukan karya-karya Jason Hickel, Giorgos Kallis , dan pemikiran degrowth secara umum. Pada tahun 2018, Greta Thunberg mulai menyuarakan perlawanan terhadap mitos kapitalisme hijau dan pertumbuhan hijau. 

Saya terpaksa merenungkan optimisme saya dan meninggalkan kemungkinan pertumbuhan hijau. Tentu saja ada ketegangan antara Marx dan degrowth, ketegangan seputar Marx dan krisis iklim, jadi saya mulai membaca karya-karyanya yang lebih baru. 

Saya mulai menafsirkan ulang ide-idenya, terutama studi-studinya tentang masyarakat pra-kapitalis. Saya menyadari bahwa Marx tertarik pada masyarakat pra-kapitalis tersebut karena pada dasarnya mereka adalah keadaan stabil dan tidak berorientasi pada pertumbuhan. 

Namun mereka berhasil menjamin keberlanjutan serta kualitas hidup bagi semua orang. Begitulah cara saya sampai pada tesis komunisme degrowth.

GEJ: Bagaimana Anda menyelaraskan konsep degrowth dan komunisme? Secara kasar, bukankah kaum komunis menginginkan lebih banyak dan pendukung degrowth menginginkan lebih sedikit?

Sato: Itulah ketegangan dalam tradisi Marxisme dan lingkunganisme. Politik sosialis berfokus pada pengembangan teknologi untuk memberikan lebih banyak bagi semua orang: kita membutuhkan lebih banyak pembangunan, lebih banyak kemajuan, lebih banyak efisiensi. 

Lingkunganisme menyoroti bahwa ada terlalu banyak konsumsi dan produksi berlebih, sehingga perlu memperlambat laju untuk melindungi alam. Namun, saya kemudian menyadari bahwa Marx tertarik pada kedua isu tersebut: melindungi kehidupan semua orang dan melindungi alam. 

Tidak perlu memiliki lebih banyak dalam pengertian kapitalis. Ketika Marx berbicara tentang kelimpahan, dia tidak bermaksud bahwa kita memiliki jet pribadi atau rumah mewah. 

Dia bermaksud bahwa kita dapat hidup dengan berkelimpahan, menjalani kehidupan yang baik, jika kita memiliki perawatan medis untuk semua orang, transportasi untuk semua orang, dan perumahan, air, listrik, dan jaminan kebutuhan dasar tanpa perantara uang.

Kelimpahan semacam itu dapat menjadi landasan baru bagi sosialisme atau komunisme karena hal itu berkaitan dengan kesetaraan. Tetapi jika kita menginginkan lebih banyak, dalam pengertian saat ini, hal itu hanya akan menyebabkan bencana ekologis. 

Jalan tengahnya adalah mendefinisikan ulang kelimpahan; mengikuti Jason Hickel, saya menyebutnya kelimpahan radikal. Ini adalah jenis kelimpahan yang sangat berbeda di mana kita berbagi, saling membantu, dan kita memiliki perasaan aman.

GEJ: Bagaimana dengan kaum sosialis? Apakah ekososialisme produktif dapat dipercaya jika melihat kondisi planet ini? Apakah mereka perlu menyadari bahwa mimpi Marxis lama telah berakhir?

Sato: Tanpa gerakan lingkungan, politik sosialis akan berfokus pada menciptakan kesetaraan yang lebih besar dengan memproduksi dan mengonsumsi lebih banyak. Tetapi seluruh dunia tidak dapat hidup seperti Bill Gates. 

Begitu pula seluruh dunia tidak dapat hidup seperti kelas menengah atas di Jerman. Itu tidak berkelanjutan. Kaum sosialis mengkritik kapitalisme, tetapi pada saat yang sama, mereka masih terjebak dalam nilai-nilai kapitalis.

Kita juga perlu mengingat bahwa jika kita mengonsumsi lebih banyak energi dan sumber daya, kita akan mengeksploitasi lebih banyak sumber daya, energi, dan tenaga kerja di negara-negara Selatan. Jadi, jika kita benar-benar ingin memikirkan kesetaraan dan keberlanjutan dalam skala planet, kita tidak bisa hanya mengandalkan teknologi saja.

Kita juga harus memikirkan cara kita hidup, bagaimana kita memproduksi barang. Di sinilah politik sosialis kembali sangat penting karena orang kaya lah yang bertanggung jawab atas produksi dan konsumsi yang berlebihan ini. Jadi, kita perlu mengenakan pajak kepada orang kaya dan melarang barang-barang seperti jet pribadi, kapal pesiar, dan rumah-rumah besar.

Jika kita melakukan itu, kita akan memiliki produksi dan konsumsi yang jauh lebih sedikit, tetapi kita akan memiliki lebih banyak waktu luang, meningkatkan kesejahteraan, dan mengamankan ruang untuk pembangunan di Global Selatan. 

Kemudian, kita harus memikirkan untuk mengurangi konsumsi material kita, terutama di Global Utara. Terlalu banyak kepercayaan pada teknologi mengaburkan fakta bahwa cara hidup kita tidak berkelanjutan.

GEJ: Sebagian orang mungkin berkata, “Saya menginginkan lingkungan yang sehat dan iklim yang stabil, tetapi saya tidak menginginkan agenda ideologis ini”. Apakah gerakan lingkungan benar-benar harus anti-kapitalis?

Sato: Ya, para pemerhati lingkungan harus menyadari bahwa kapitalisme harus ditantang. Terlalu optimis saat ini untuk percaya bahwa pajak karbon dapat menyelesaikan masalah. Kita perlu mengambil langkah-langkah yang lebih agresif, seperti melarang industri yang mencemari lingkungan dan mengurangi iklan. Langkah-langkah ini bertentangan dengan logika kapitalisme.

Dalam menghadapi krisis ekologi global ini, tentu saja kita membutuhkan investasi besar-besaran dalam teknologi baru, seperti energi terbarukan. Tetapi meskipun kita berinvestasi dalam teknologi tersebut dan mengembangkan teknologi baru, kita akan tetap bekerja sangat keras, berjam-jam lamanya, dan juga mengonsumsi lebih banyak lagi. 

Dalam 100 tahun terakhir, kita telah mengembangkan begitu banyak teknologi, tetapi kita masih bekerja berjam-jam lamanya. Dalam kapitalisme, bahkan jika kita meningkatkan efisiensi, teknologi hanya digunakan untuk tujuan menghasilkan lebih banyak. Untuk tujuan itu, kita juga harus bekerja lebih keras untuk mendapatkan uang dan sebagainya. 

Semakin tinggi efisiensi, semakin banyak yang kita produksi dan karenanya semakin banyak sumber daya dan energi yang kita konsumsi. Ini tidak akan membantu kita menyelesaikan krisis iklim. 

Hanya dengan menggabungkan hal-hal ini – lingkunganisme atau de pertumbuhan bersama dengan sosialisme atau komunisme – kita dapat mewujudkan visi baru tentang masyarakat.

GEJ: Apakah kita perlu menghidupkan kembali gagasan perencanaan ekonomi – yaitu negara memiliki peran yang lebih besar dalam pengambilan keputusan ekonomi seperti berapa banyak barang yang diproduksi dan sebagainya?

Sato: Ya, itulah mengapa degrowth perlu belajar dari komunisme atau setidaknya sosialisme. Sosialisme memiliki tradisi panjang dalam perencanaan ekonomi. Ada jenis perencanaan yang sangat buruk, seperti perencanaan birokrasi yang sangat terpusat di Uni Soviet, tetapi itu bukan satu-satunya jenis perencanaan. 

Kita dapat mengeksplorasi cara perencanaan yang berbeda dan lebih demokratis. Ini terlalu sering menjadi sesuatu yang tidak ingin dibicarakan oleh para pendukung degrowth karena mereka mengaitkan semua jenis perencanaan dengan Stalinisme dan menyerukan perubahan dan reformasi kecil di sana-sini.

Saya rasa itu tidak cukup – kita juga harus membicarakan perencanaan jenis industri apa yang kita butuhkan lebih banyak dan apa yang sama sekali tidak kita butuhkan. Kapitalisme tidak akan berinvestasi dalam melindungi alam atau membangun proyek infrastruktur besar; hal itu sama sekali tidak menguntungkan.

Untuk melindungi planet ini, kita membutuhkan perencanaan yang sadar dan intervensi negara. Mungkin dengan menggunakan kecerdasan buatan, mungkin dengan menggunakan demokrasi lokal, kita belum memiliki jawabannya, tetapi kita perlu segera mencari tahu bagaimana merencanakan transisi menuju masyarakat yang kita inginkan.

GEJ: Gambarkan hari biasa bagi warga negara biasa dalam konsep degrowth.

Sato: Saat ini, kami bekerja lima hari seminggu dan seringkali lebih dari 40 jam. Kami dapat segera menguranginya menjadi empat hari, dan dengan teknologi, saya pikir kami dapat menguranginya menjadi tiga hari di masa depan. Jadi itu berarti 25 jam seminggu. Apa yang akan kita lakukan dengan semua waktu luang ini? Kita akan menghabiskan lebih banyak waktu bersama keluarga. 

Kita akan berkebun, mungkin berolahraga. Kita akan melakukan beberapa kegiatan sukarela dan terlibat secara politik dalam perencanaan apa yang kita produksi dan apa yang akan dilakukan pemerintah daerah kita. Kita akan bepergian bukan dengan mobil tetapi dengan bus dan trem, dan tempat kerja kita akan lebih horizontal. 

Kita harus lebih banyak melakukan rotasi pekerjaan. Seharusnya tidak selalu orang yang sama melakukan bagian terbaik dari pekerjaan dan kemudian beberapa orang mencuci pakaian mereka. Dengan teknologi baru, kita dapat berbagi lebih banyak dan merotasi pekerjaan. 

Bagi saya, sebagai dosen universitas, saya juga dapat mengajar di komunitas lokal atau saya dapat mengajar di penjara, misalnya. Kita juga dapat menggunakan keterampilan, kemampuan, dan waktu kita tidak hanya untuk menghasilkan uang tetapi juga untuk membangun komunitas dan membesarkan generasi baru.

Selain itu, hal-hal mendasar hampir sama. Saat pulang ke rumah, Anda mungkin minum bir, mungkin pergi ke sauna. Kita tidak akan menghabiskan banyak waktu di pusat perbelanjaan, dan kita tidak akan mengunjungi Korea atau Taiwan untuk akhir pekan.

Kita akan menghabiskan lebih banyak waktu di alam dan di tempat-tempat di mana kita bisa bersantai. Tetapi kita tidak akan kembali ke gaya hidup 120 tahun yang lalu, kita masih akan menggunakan teknologi dan kita masih akan makan makanan enak bersama teman dan keluarga.