Menelusuri Jalur Hacker Bobol Binance Rp114 Triliun

JAKARTA, TRENASIA.ID – Peretasan Binance yang berdampak terhadap aset digital senilai sekitar US$6,34 miliar atau setara lebih dari Rp100 triliun pada 29 Oktober 2026 bukan sekadar menjadi salah satu insiden keamanan siber terbesar dalam sejarah industri aset kripto.

Di balik besarnya nilai aset yang terdampak, insiden tersebut membuka persoalan yang jauh lebih penting bagi industri keuangan, termasuk perbankan Indonesia: serangan siber modern tidak selalu dimulai dengan membobol server utama atau mencuri seluruh kunci keamanan sebuah institusi.

Dalam kasus Binance, investigasi awal perusahaan menunjukkan serangan merupakan kampanye yang berlangsung selama berbulan-bulan. Pelaku memadukan rekayasa sosial, perekrutan kerja palsu, unduhan perangkat lunak berbahaya, kompromi perangkat kerja engineer, hingga akses terhadap infrastruktur internal sebelum akhirnya melakukan transaksi tidak sah.

Sekitar US$2,85 miliar aset kemudian berhasil dibekukan atau dicegat. Binance juga menyatakan akan menanggung dampak finansial insiden tersebut dan telah memulihkan sebagian besar aset token yang terdampak.

Namun, pelajaran terbesar dari peretasan tersebut mungkin bukan terletak pada besarnya nilai aset yang berpindah tangan. Pelajaran utamanya justru berada pada pertanyaan yang lebih mendasar, jika sistem keamanan inti telah dibangun dengan berlapis, dari mana serangan sebenarnya dapat masuk?

Baca juga : Ancaman Siber Bayangi Perbankan RI, Seberapa Aman Dana Nasabah?

Peretasan Binance Tidak Dimulai dari Server Utama

Narasi umum mengenai peretasan perusahaan keuangan biasanya menggambarkan seorang peretas yang berhasil menembus firewall, masuk ke server pusat, lalu mencuri data atau uang.

Kasus Binance menunjukkan pola yang jauh lebih kompleks. Menurut pembaruan resmi Binance, serangan tersebut merupakan kampanye multi-tahap. Pelaku menggunakan berbagai metode, termasuk rekayasa sosial melalui proses perekrutan palsu, perangkat lunak berbahaya, kompromi endpoint, hingga penyalahgunaan perangkat dan layanan internal.

Laporan mengenai investigasi tersebut juga menunjukkan bahwa sejumlah engineer menjadi sasaran dalam operasi yang berlangsung selama beberapa bulan.

Salah satu korban sebelumnya mengunduh perangkat lunak yang telah dimodifikasi ketika mencari alat berbasis AI. Engineer lain kemudian menjadi sasaran proses perekrutan palsu dan diminta menjalankan sebuah tugas pemrograman yang ternyata mengandung kode berbahaya.

Dari titik tersebut, pelaku secara bertahap memperluas akses. Artinya, serangan tidak dapat dipahami sebagai satu peristiwa ketika seorang peretas tiba-tiba berhasil masuk ke sistem utama.

Ini adalah rantai serangan, satu perangkat dikompromikan. Informasi mengenai lingkungan kerja diperoleh, kredensial atau akses internal kemudian dimanfaatkan. Setelah itu, pelaku mencari jalur menuju sistem yang memiliki kewenangan lebih besar. Bagi industri perbankan, pola ini menjadi peringatan penting.

Perbankan selama bertahun-tahun berinvestasi besar dalam pengamanan pusat data, firewall, enkripsi, sistem deteksi intrusi, dan berbagai teknologi perlindungan jaringan.

Baca juga : Denda Besar Dinilai Tak Cukup Cegah Manipulasi di Pasar Modal

Namun, semakin kuat perlindungan di bagian depan, semakin menarik bagi pelaku untuk mencari jalan lain. Salah satunya adalah manusia, laptop seorang engineer, perangkat kerja administrator, akun pegawai, hingga proses perekrutan dapat berubah menjadi bagian dari permukaan serangan atau attack surface.

Dalam insiden Binance, pelaku tidak sekadar mencari kelemahan teknis pada sistem blockchain. Mereka terlebih dahulu membangun akses melalui lingkungan kerja manusia.

Inilah salah satu perubahan paling penting dalam lanskap keamanan siber modern. Serangan tidak selalu berusaha menghancurkan tembok. Pelaku dapat mencoba mendapatkan akses dari orang yang memiliki kunci untuk membuka pintu.

Bagi bank, implikasinya sangat besar, seorang pegawai mungkin tidak memiliki akses langsung untuk memindahkan dana nasabah. Namun, perangkatnya dapat menyimpan token akses, kredensial, atau koneksi menuju sistem lain.

Karena itu, keamanan endpoint dan pengendalian akses menjadi sama pentingnya dengan perlindungan terhadap sistem inti.

EIP-7702 dan Risiko Penyalahgunaan Otorisasi

Dalam insiden tersebut, pelaku juga memanfaatkan mekanisme otorisasi Ethereum melalui EIP-7702.

Binance menjelaskan bahwa mekanisme tersebut memungkinkan akun memberikan hak eksekusi tertentu kepada kontrak pintar tanpa harus mengekspos kunci privat secara langsung. Dalam kasus ini, mekanisme tersebut digunakan untuk memberikan hak eksekusi kepada kontrak yang dikendalikan pelaku.

Pelaku menggunakan sejumlah otorisasi dengan nilai nonce yang berbeda untuk meningkatkan peluang salah satu otorisasi cocok dengan urutan transaksi yang sedang diproses dompet tersebut.

Analisis transaksi publik menunjukkan terdapat 50 otorisasi yang berkaitan dengan mekanisme tersebut, sementara hanya satu yang akhirnya cocok dan diterima jaringan.

Bagi pembaca awam, detail teknis ini mungkin terlihat sebagai persoalan khusus dunia blockchain.,Padahal, prinsipnya relevan bagi industri keuangan secara lebih luas.

Bank dan lembaga keuangan memiliki berbagai sistem untuk menentukan siapa yang dapat melakukan transaksi dan dalam kondisi apa transaksi tersebut dapat dijalankan.